有些事，看起来简单，分析起来复杂，做起来更不易。

　　比如，优胜劣汰，是市场经济基本法则之一。但劣，一定能迅速被淘汰吗？还真不容易。这几年，处理“僵尸企业”的经历，就是一个证明。

　　问题，就是方向。

　　6月18日上午，全国政协常委会议小组会上，常委、委员们围绕这个话题，展开了深入讨论。

　　什么是“僵尸企业”？界定起来，真不容易。

　　全国政协常委、经济委员会副主任杨伟民调研发现，有一家农机具生产企业，本来市场很好，但因某政府职能部门要求排放达到国六标准，生产、经营严重受困，已到了破产边缘。“作为一种特殊作业机械，全球都没有这么高的标准。其实，它的市场没问题，但政策标准是否需要这么高，这是需要深入探讨的。”杨伟民说。

　　全国政协委员、民族和宗教委员会副主任齐同生则以煤电企业举例说，一般工业企业需要30%资本金才能投产，煤电企业20%就可以，这也是煤电企业负债率比较高的一个原因。此外，煤电企业成本大头是煤炭，而煤价市场化程度高、波动大，造成煤电企业利润不稳定，常徘徊在盈亏之间。

　　这种状态长期积累，就会让某些煤电企业在个别年份出现资不抵债。“像超超临界煤电机组这样全球领先的制造企业，不会因负债率高就被划为‘僵尸企业’吧？”齐同生反问道。

　　齐同生的疑问，实际指向了另一个关键问题：谁来界定“僵尸企业”？

　　全国政协常委、经济委员会副主任曹培玺分析说，地方政府在处置“僵尸企业”时有一定的为难情绪，因为牵扯到职工安置等问题，但凡能拖一拖，就不会太积极。

　　国有企业处置子公司时，也有疑虑。“处置‘僵尸企业’，有些需要计提巨额减值准备金，这对当年集团利润影响很大。国资委对国企考核的一个重要指标就是利润率。而且，职工、管理层的工资、奖金，也与利润挂钩。”曹培玺说。

　　全国政协常委、长期在金融系统工作的胡晓炼提出，地方政府、企业不是界定“僵尸企业”的最佳主体，这个问题应该交给专业机构来做，比如债权人委员会等。

　　怎么解这道难题？常委们也给出了具体建议。

　　“企业破产清算，让市场尽快出清，必须走市场化、法治化道路。个别地方的上市公司都已经严重资不抵债，而且运营基本瘫痪、没有多大价值了，但地方政府为了保壳，为了维护地方声誉，还要注入资金，或者提供各种补贴和资源扶持。这样的‘有形之手’，实际上已经干涉了‘无形之手’的自我调节功能，并不利于经济长远发展。”胡晓炼说。

　　这个话题，在昨天进行的小组会上，被反复提及。

　　全国政协常委、台盟中央副主席郑建闽就提了四点具体建议。首先要分类处置。以国有“僵尸企业”为主，加强部门联动，建立信息共享机制。对非国有“僵尸企业”，主要依靠市场机制实现重组、重整、破产、出清。第二，要完善处置配套政策。包括设立“僵尸企业”处置专项资金和破产管理人专项资金，减轻企业税费负担，完善不动产过户手续，加快研究制定减免重组过程中普遍涉及的契税、印花税及附加税等政策。第三，简化破产、工商注销等程序。简化破产案件审理模式，加强管理人队伍建设；第四，合力整治逃废债。依法对“僵尸企业”有关资金流向进行调查，建立惩戒制度，坚决打击恶意逃废债行为。