报告要点

    水泥研究专题导语

    2017年水泥供给端变化对供需格局的影响放大,一方面地产调控、风险防范背景下,总体需求增长有所乏力(部分地区如北方、西南基建投资托底需求预期较强),另一方面2016年建材行供给侧改革的提出、水泥区域整合和协同的示范,共同奠定了供给端进一步演绎的基础。据此我们推出水泥研究专题,以探寻供需变化原因、研判周期走势。本期主题《供给贡献了多大的价格弹性》,下期预告《限产、错峰生产和去产能》。

    供给贡献了多大的价格弹性?

    在产能严重阶段,价相对量是水泥盈利的更核心驱动因素。2016年水泥行业在需求弱复苏、供给配合收缩下表现出高价格弹性。需求有限回暖,产能利用率小幅提升,但由于限产协同,行业供给曲线左移从而价格弹性扩大。对此我们提出以下问题:1)协同限产的前提是什么?2)协同限产如何能维系?

    协同限产的前提是什么?企业限产后的利润高于限产前,公式表现为ΔP/(1/X-1)>P-Cv,可见限产动力与限产带来的价格弹性(ΔP)成正比,与企业的边际开工比例(X)成正比,与限产前的边际利润(P-Cv)成反比。其中,价格弹性的大小取决于供给曲线本身的弹性(即行业所处的阶段,产能严重过剩时缺乏弹性)、供给曲线左移的程度(即协同限产的力度)、需求曲线的移动。

    根据此结论,解释两个问题:1)2016年协同限产发挥作用而之前不明显的原因:15年需求下行使企业的边际利润明显下降,限产动力增强,而16年需求回暖又使得需求曲线右移,扩大了价格弹性,限产动力进一步巩固;2)新疆集中度较高但限产未带来涨价的原因:新疆产能严重过剩(产能利用率不足40%),即使供给曲线左移但由于供给曲线本身缺乏弹性,限产带来的价格弹性很弱。

    协同限产如何能维系?根据限产条件ΔP/(1/X-1)>P-Cv,在其他条件不变时,价格弹性(ΔP)越大,限产动力越大;边际开工比例(X)越高,限产动力越大,但边际开工比例的提高意味着行业限产力度减弱,价格弹性会变小,因此ΔP与X之间存在负相关关系。可见协同限产作为一种博弈行为,具有不稳定性。

    假设只有一家龙头企业,其他小企业均满产,龙头企业通过限产达到行业供需平衡,此时垄断价格可超过供需平衡时的价格(理论上无穷大但受制于新进入者),如京津冀市场。假设不只一家龙头企业,若需求回落,则需更大的限产力度才能维系当前价格,意味着开工比例X下降,从而企业限产动力减弱;若需求增长,任何企业都有扩大产量的激励,X与ΔP相互牵制,博弈平衡会被打破。

    风险提示:

    1.地产需求快速下滑,基建投资未能托底需求;

    2.供给侧改革推进低预期